还有另一个密切相关的问题，即关于伦理判断的主观性问题。如果我说牡蛎是好吃的，而你说它们是令人作呕的，我们双方都明白我们只是表达了各自的嗜好，没有什么可争论的。但是，当纳粹说拷打犹太人是善的，而我们认为这是恶的时，我们就不会感觉到似乎我们只是在表达一种嗜好的不同了；我们甚至宁愿为自己的信念去战斗牺牲，而我们将不会这样地坚持自己关于牡蛎的看法。不管可能以什么样的论证来说明这两种情况的相似性，大多数人都将仍旧相信它们之间存在着某种不同，尽管人们可能难以准确地说出这种不同是什么。我认为，尽管这种情感并不确定，但却是值得重视的，而且使我们不情愿地、不费吹灰之力地接受这样的观点：所有的伦理判断都完全是主观的。
人们可能会说，如果希望和愿望构成了伦理学的基本东西，那么，既然希望和愿望是主观的，伦理学中的一切也都必定是主观的。但是，这一论证并不像它听起来那样确定。科学的材料是个体的知觉，它们远比常识所想象的更具有主观性；然而，正是在这一基础上建立起了非个体的、庄严的科学大厦。这有赖于这样的事实：在某些方面存在着大多数人赞同的知觉（色盲者以及幻觉受害者的不同知觉可以忽略不计）。在伦理学中，可能也有某种相似的达到客观性的途径；如果存在着这样的途径，那么，既然它必须诉诸大多数人，也就把我们从个体伦理学带入政治学领域。事实上，政治学与伦理学是很难分开的。